Определение от 26 июня 2023 г. по делу № А73-7728/2022

79016_2034475

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС23-10014


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Наратай энерджи» (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округ от 09.03.2023 по делу № А73-7728/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Россети» (ранее - публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Москва, далее - истец, общество «ФСК Россети») к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай энерджи» (далее - ответчик, общество ИК «Наратай энерджи»)

о взыскании 2 168 195 рублей 73 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округ от 09.03.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.


По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ, общество ИК «Наратай энерджи» (подрядчик) допустило соответствующее нарушение, у общества «ФСК Россети» (заказчик) возникло право на взыскание неустойки; расчет неустойки проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не установлено.

Доводы о том, что работы были выполнены, оснований для начисления неустойки не имеется, о чрезмерности неустойки, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка в соответствии с установленными обстоятельствами.

Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай энерджи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова