Определение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-165608/2020

79078_1870206

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-16053


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом микрофинансовая компания «Городская сберегательная касса» ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 по делу № А40-165608/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГЛК» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 (ФИО3) обратилась в суд с заявлением о признании отсутствующим права собственности должника на помещение (далее – квартира) с кадастровым номером 50:16:0000000:28816, расположенное по адресу: Московская область, Богородский городской округ, <...> кв. 35, исключении квартиры из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,


без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 167, 170, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, исходили из обоснованности заявления и наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом микрофинансовая компания «Городская сберегательная касса» ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк