Определение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-238687/2018

79078_2041128

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-18423(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, Агентство) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 по делу № А40-238687/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Софьино-70» (далее – должник, застройщик),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся: в необоснованном привлечении в штат должника ФИО2, ФИО3, ФИО4; в не распределении в порядке, установленном статьёй 201.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в пользу Агентства денежных средств, поступивших на счет должника от ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023, определение суда первой инстанции отменено в части. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении в штат должника ФИО3, ФИО4; в остальной части определение от 29.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты в части


отказа в удовлетворении его требований, в отменённой части обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов жалобы заявитель не согласен с отказом в признании необоснованным нахождения в штате должника ФИО2, а так же в не распределении в его пользу денежных средств, поступивших на счёт должника от ФИО5 при реализации залогового имущества должника – застройщика.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк