Определение от 6 февраля 2020 г. по делу № А44-10504/2018

79011_1398574

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-27649


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2019 по делу № А44-10504/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-2» о взыскании 136 575 982 руб. 68 коп. платы за поставленный по товарным накладным товар (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 431, 702, 704, 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по договору подряда, выполняемого иждивением подрядчика с включением стоимости материалов в стоимость работ, выполненные истцом работы по договору подряда оплачены в полном объеме, разовые сделки купли-продажи сторонами не совершались, товарными накладными оформлялись отношения сторон по хранению товара, впоследствии используемого обществом при выполнении работ, стоимость товара, указанного в товарных накладных, включена в стоимость работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ, учитывая также превышение оплаты по договору над стоимостью выполненных работ, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в виде платы за поставленный по товарным накладным товар.

Приведенные обществом доводы о том, что материал, используемый им в работах, различен по своим признакам и стоимости материалу, переданному по товарным накладным, а также ссылка на необходимость назначения судебной экспертизы для оценки материалов из товарных накладных и материалов в актах выполненных работ, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова