Определение от 20 июня 2016 г. по делу № А41-41461/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-7808


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2015 по делу № А41-41461/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по

Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.01.2015 № 116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате допущенных судами нарушений норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной налоговой проверки предпринимателя инспекцией принято решение от 12.01.2015 № 116 о привлечении к налоговой ответственности на основании статей 119, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 521 970 рублей, доначислении налогов в общей сумме 2 480 026 рублей, начислении пени в размере 553 408 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 16.04.2015 № 07-12/19170, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решение инспекции частично отменено.

Не согласившись с решением инспекции (в редакции решения вышестоящего налогового органа) в части начисления НДС в сумме 2 256 404 рубля, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя прав на применение налоговых вычетов по НДС в результате заявленных взаимоотношений (поставка товаров) с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Акация» и «Сити–Строй». По мнению судов, представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факты приобретения товара у указанных контрагентов.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации