Определение от 6 августа 2024 г. по делу № А40-212823/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС24-676(2)

г. Москва 6 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024 по делу № А4-212823/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 требования ООО «Ярд» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено в связи с отказом в восстановлении срока на обжалование.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты, принятые в отношении апелляционной жалобы, ссылаясь на игнорирование незамедлительной её подачи после наступления осведомленности о нарушении обжалуемым определением его прав.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Оценивая доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд установил наступление его осведомленности о принятии обжалуемого судебного акта с момента получения статуса кредитора в деле о банкротстве должника и неосновательный пропуск срока на апелляционное обжалование.

Выводы судов в отношении оценки объективности причины несвоевременной подачи жалобы соответствуют компетенции апелляционного суда и не подлежат пересмотру в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова