Определение от 6 августа 2002 г. Верховный Суд РФ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе : председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей-Колыпшицына А.С. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 6 августа 2002 г. дело по кассационной жалобе адвоката на приговор Калужского областного суда от 23 мая 2002 г., по которому-

КРАВЧУК 7 августа

не судим,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 12 (двена- дцать) лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имуще- ства.

По ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з» УК РФ Кравчук П.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Крюко- вой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия-

У С Т А Н О В И Л А :

Кравчук признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по пред- варительному сговору, с применением оружия, с целью завладения чужим имуществом в крупном размере.

Преступление совершено 13 декабря 2001 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.


В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Кравчук П.В., адвокат Королев СВ. считает, что следственными органами и судом не установлен умысел Кравчука на совершение разбойного нападения с целью за- владения чужим имуществом в крупном размере, по делу не проведена судеб- но-товароведческая экспертиза для определения стоимости принадлежавшего потерпевшему автомобиля. В связи с этим в жалобе ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационной жалобы и опровергает изложенные в ней доводы.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приведенные адвокатом доводы о необходимости отмены приговора и направлении дела на новое рассмотрение высказаны вопреки материалам дела.

Вина Кравчука в содеянном установлена : показаниями потерпевшего М ., изобличившего Кравчука в содеянном : показаниями свиде- телей К ., Д ., данными ими на следствии, в которых они также изобличили Кравчука в содеянном ; свидетелей Г ., Ж

А ., данными ею на следствии ; данными, полученны- ми при осмотре места происшествия с участием потерпевшего М ; заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных осужденным Кравчуком потерпевшему М телесных повреждений ; а также другими доказательствами, содержание которых изло- жено в приговоре.

Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказа- тельства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинитель- ного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

В соответствии с собранными доказательствами суд правильно определил и стоимость автомобиля, принадлежавшего потерпевшему М .

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Кравчука, являет- ся правильной. Назначенное ему наказание соответствует содеянному, лично- сти виновного и всем обстоятельствам дела.


Просьба адвоката об отмене приговора удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

Судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского областного суда от 23 мая 2002 г. в отношении

КРАВЧУКА П В оставить без изменения, а кассационную

жалобу - без удовлетворения.