Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А49-13166/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1503495

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-14443 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва12 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2020 по делу № А49-13166/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:


в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества - экскаватора колесного ЕК-14-20, 2007 г.в., из конкурсной массы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.06.2020 и округа от 30.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 131, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы указанного имущества, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Пензенский региональный филиал (подробнее)
Управление муниципального имущества администрации города Пензы (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Пензенской области (подробнее)
Арбитражный суд Республики Татарстан (подробнее)
Ассоциация ""Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)
САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее)
Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (подробнее)
Союз СРО АУ "Стратегия" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)