Определение от 8 апреля 2016 г. по делу № А46-3975/2015

79023_793329

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-1892


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2015 по делу № А46-3975/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2015 по тому же делу по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к администрации Иваново-Мысского сельского поселения Тевризского муниципального района Омской области и Тевризскому муниципальному району Омской области в лице администрации Тевризского муниципального района Омской области о взыскании 130 931 рублей 43 копеек убытков вследствие пожара с участием федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью условий для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.12.2015 решение от 14.07.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Ростелеком» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов об отсутствии основания для взыскания убытков обстоятельствам спора и нарушения норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является совокупность условий, в том числе наличие причинно- следственной связи между действиями ответственного лица и наступившими у потерпевшего последствиями, документально подтвержденный размер убытков.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, составивших стоимость уничтоженного огнем и не подлежащего восстановлению имущества истца, суды установили отсутствие их связи с действиями ответчиков и недоказанный размер, поэтому отказали в иске обоснованно.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова