Определение от 27 января 2014 г. Верховный Суд РФ

Верховный Суд Российской Федерации

Дело № 45-Д 13-34


Определение суда надзорной инстанции

г. Москва 27 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ворожцова С.А. судей - Безуглого Н.П. и Шалумова М.С. при секретаре - Барченковой М. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Онипко ВВ. о пересмотре приговора Свердловского областного суда от 6 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Свердловского областного суда от 6 августа 2012 года

Онипко В.В., судимый: 4 декабря 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден: по ч. 2 ст.210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст.ЗО, п.п. «а», «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Дело в отношении Онипко ВВ. рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Онипко ВВ. осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации), совершенное в период с августа 2010 года по 6 октября 2010 года, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, совершенное 6 октября 2010 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Онипко ВВ. просит исключить из приговора осуждение по ч. 2 ст. 210 УК РФ в связи с вынесением приговора Свердловского областного суда от 14 февраля 2013 года, которым Н.И., Т.С. Т.К., К. и К. были оправданы по ст. 210 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, заслушав выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., об удовлетворении жалоб Онипко Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Онипко В.В. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств подтверждается содержащимися в уголовном деле доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденного на предварительном следствии, заключениями проведенных по делу экспертиз, иными материалами дела.

Факт совершения этого преступления Онипко ВВ. в надзорной жалобе не оспаривается.



Юридическая оценка действий Онипко ВВ. в этой части определена правильно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Онипко ВВ. было выделено в отдельное производство и рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения, то есть без проведения судебного разбирательства, и приговором Свердловского областного суда от 6 августа 2012 года Онипко ВВ. был осужден, в том числе за участие в преступном сообществе (преступной организации) по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Согласно приговору Свердловского областного суда от 14 февраля 2013 года в связи с непричастностью к совершению преступлений были оправданы Н. - по обвинению по ч. 1 ст. 210 УК РФ, И.Т. С., Т.К., К.К. - по обвинению по ч. 2 ст. 210 УК РФ, которые органами следствия обвинялись совместно с Онипко ВВ. в участии в преступном сообществе.

Как установил суд, наличие преступного сообщества под руководством Н. материалами уголовного дела не подтверждено, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, совершены организованной группой.

Приговоры в отношении Онипко ВВ., а также в отношении Н. и других лиц вступили в законную силу.

Таким образом, в приговорах Свердловского областного суда от 6 августа 2012 года и от 14 февраля 2013 года содержатся противоположные выводы о формах участия осужденных в совершении одних и тех же преступлений: в одном случае преступным сообществом, а в другом - организованной группой.

По смыслу закона, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в судебном решении неверно, оно не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает необходимым отменить приговор Свердловского областного суда от 6 августа 2012 года в части осуждения Онипко ВВ. по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.



В связи с этим из приговора подлежит исключению применение положений ч.З ст.69 УК РФ

Других оснований для изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408, 409 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного Онипко ВВ. удовлетворить.

приговор Свердловского областного суда от 6 августа 2012 года в части осуждения Онипко В.В. по ч.2 ст.210 УК РФ отменить, с прекращением производства по делу в этой части в связи с непричастностью Онипко ВВ. к совершению данного преступления.

Исключить из приговора Свердловского областного суда от 6 августа 2012 года назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ.

Считать Онипко В.В. осужденным по этому же приговору по ч.1 ст.ЗО, п.п. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием, назначенным приговором Нижнетуринского городского суда от 4 декабря 2009 года - к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий -Судьи