Определение от 23 января 2025 г. по делу № А32-56341/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС24-22850

Дело № А32-56341/2022
24 января 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2024 г. по делу № А32-56341/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кубанская судоходная компания" (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 27 мая 2024 г., оставленным в силе постановлением окружного суда от 11 октября 2024 г., утверждено мировое соглашение между должником и его кредиторами, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 156 Закона о банкротстве, частями 1, 2 статьи 138, пунктом 1 части 1 статьи 138.6, статьей 139 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы кредиторов и третьих лиц.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд сделал вывод о финансовой возможности исполнения условий мирового соглашения и об экономической обоснованности его условий.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. При этом суд отметил, что ранее вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника о заключении мирового соглашения. В рамках рассмотрения указанного заявления суды оценили как недобросовестное поведение заявителя, не исполнявшего установленных законом обязанностей участника должника, а также положительно характеризовали перспективу исполнения мирового соглашения, исходя из его условий и фактических обстоятельств спора.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов