СудАкт в соцсетях

Определение от 21 марта 2016 г. по делу № А68-13322/2014

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда

79015_785067

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-3576

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Архитэкс» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А68-13322/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК СтеклоПолимерСтрой» удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, общество с ограниченной ответственностью «Архитэкс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

17.03.2016 через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,

ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Архитэкс» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А68-13322/2014 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н.Маненков