Определение от 22 марта 2023 г. по делу № А76-43527/2018

79004_1975356

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-21774 (11)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2022 по делу № А76-43527/2018 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее - должник)

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками выплаты по трудовому договору в пользу ФИО1, произведенные должником в период с 01.01.2017 по 01.11.2018 в общей сумме 6 960 808,53 руб., а также договоры подряда от 01.02.2019 и от 01.03.2019, заключенные должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.11.2022, определение суда от 29.03.2022 изменено, заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделок недействительными удовлетворено частично: признаны недействительными сделки по выплате в пользу ФИО1 месячной премии за июнь 2018 г. в сумме 188 200 руб., месячной премии за июль 2018 г. в сумме 196 560 руб. и премии за напряженность и интенсивность в сумме 1 840 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника 2 224 760 руб. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 19, 61.2, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что выплата руководителем ФИО1 в условиях неплатежеспособности должника себе премий в общем размере 2 224 760 руб., в том числе за предшествующий назначению на должность генерального директора период, свидетельствует о направленности действий на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации