Определение от 13 февраля 2024 г. по делу № А75-2100/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79007_2172050

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС23-28996

г. Москва

14.02.2024 Дело № А75-2100/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.04.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2023 по делу № А75-2100/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника временный управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 бухгалтерской и иной документации, имущества общества.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2023, на ФИО1 возложена обязанность по передаче управляющему в срок до 17.04.2023 включительно документов, сведений и имущества, поименованных в резолютивной части определения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», статей 64, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из того, что презумпция наличия у бывшего руководителя истребуемого имущества и документации должника не опровергнута.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (подробнее)
ООО "ГЕНПОДРЯДНАЯ КОМПАНИЧЯ СИНЕРГИЯ" (подробнее)
ООО "Север-нефтегазстрой" (подробнее)
ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОСТРОЙ (подробнее)
ООО "ЮГРАПРОМЭНЕРГО" (подробнее)
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (подробнее)

Ответчики:

ООО "Оптимум" (подробнее)

Иные лица:

ООО Временный управляющий "Оптимум" (подробнее)
Росреестр (подробнее)
Союз Арбитражных Управляющих "Возрождение" (подробнее)

Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья) (подробнее)