Определение от 17 января 2017 г. по делу № А40-171885/2014

79005_898146

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-6318 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 января 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ОГК-2» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 по делу № А40-171885/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Группа Е4» (далее – должник) публичное акционерное общество «ОГК-2» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 268 339 193 рублей 53 копеек.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2016 требование заявителя удовлетворено частично: в реестр включено требование в размере 12 747 691,98 руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.06.2016 и округа от 05.10.2016 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа

во включении его требований в реестр в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Частично отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и указали, что заявителем не представлено доказательств, обосновывающих наличие и размер заявленных к включению в реестр убытков и неосновательного обогащения.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы, по сути, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «ОГК-2» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев