СудАкт в соцсетях

Определение от 20 апреля 2023 г. по делу № А14-2149/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

79060_1994437

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-4638

г. Москва 20.04.2023 Дело № А14-2149/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТЛАЙН АГРОСЕРВИС» и Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания земля и право» и предпринимателю о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), об установлении границы земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2023, иск удовлетворен в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:221, 36:16:5400011:220, а также 36:16:5400011:254 и 36:16:5400011:255, как образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:220; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта формирования земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:220, 36:16:5400011:221, прошедших кадастровый учет в 2018-2019 годах, с нарушением действующего законодательства, в том числе полного их наложения на земельный участок истца с кадастровым номером 36:16:0000000:29, что исключает возможность установления границ по координатам характерных точек в целях устранения неопределенности.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов