Определение от 29 июля 2021 г. по делу № А66-18991/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Иные споры - Гражданские



79008_1643250

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-12134


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва29.07.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт» (истец) на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2020 по делу № А66-18991/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Весьегонская центральная районная больница», обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» о солидарном взыскании убытков в виде упущенной выгоды, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, Правительства Тверской области, Министерства здравоохранения Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, администрации городского поселения – город Весьегонск Тверской области,

установил:


решением Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального права,

возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 421, 422, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, с наличием которых действующее гражданское законодательство связывает взыскание убытков.

Заложенная в доводах жалобы иная оценка добросовестности действий ответчиков по заключению договора теплоснабжению при недоказанности фактической возможности получения первым из них тепловой энергии от источника тепла, принадлежащего второму, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "РЕГИОН ТЕПЛОСБЫТ" (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ "ВЕСЬЕГОНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (подробнее)
ООО "Теплоснаб" (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ