Определение от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-80975/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-14293


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад- Энергосеть» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 г. по делу № А40-80975/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2024 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энергосеть» о взыскании платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии и неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерного общества «Мосэнергосбыт»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2024 г., исковые требования удовлетворены, размер неустойки скорректирован с учетом действий моратория.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, владевшего в спорном периоде объектами электросетевого хозяйства по договору аренды, от оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом как сетевой организацией.

Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов об отнесении ответчика к категории иного владельца объектов электросетевого хозяйства требует от суда кассационной инстанции оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего несогласие заявителя с указанными выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каскад- Энергосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост