Определение от 5 августа 2021 г. по делу № А68-3699/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-13329


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.08.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2020 по делу № А68-3699/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (в настоящее время – Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.08.2019 № 5/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда

Центрального округа от 01.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции обществу доначислены налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), налог на добавленную стоимость (далее – НДС), начислены соответствующие пени и штрафы по указанным налогам.

При вынесении решения инспекция исходила из неправомерного применения заявителем налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по хозяйственным операциям (приобретение крупного рогатого скота) с обществами с

ограниченной ответственностью «Сельхозснаб» и «Опт-Агро», не отвечающим признакам реальности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 3, 54.1, 169, 171, 172, 246, 247, 252, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды согласились с выводами инспекции и признали решение налогового органа законным и обоснованным.

Разрешая спор, суды исходили из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, которые не обладали необходимыми материальными и техническими ресурсами для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; целью сделок по поставке товара было получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах оснований для включения понесенных обществом затрат в состав расходов (в заявленных периодах и объемах) в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС не имелось, вследствие чего доначисление налогов, начисление пеней и штрафных санкций произведено инспекцией правомерно.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации