Определение от 12 января 2018 г. по делу № А41-86500/2015

79003_1040352

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС17-18550

г. Москва 12 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Еврохолдинг» (далее – общество «ТД «Еврохолдинг») о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2017 по делу № А41-86500/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Планета вкуса», а также саму кассационную жалобу,

установил:

общество «ТД «Еврохолдинг» 29.12.2017 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося

с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,

и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие

в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на нахождение штатного юриста, специализирующегося на ведении судебных дел, на лечении в медицинском учреждении.

Из текста обжалуемого судебного акта окружного суда видно, что инициатором кассационного обжалования являлось общество «ТД «Еврохолдинг».

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2017 опубликовано в картотеке дел арбитражных судов на сайте информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 06.10.2017.

При этом представитель общества «ТД «Еврохолдинг» принимал участие в судебном заседании окружного суда 28.09.2017.

Таким образом, заявитель с 28.09.2017 доподлинно знал о состоявшемся судебном акте.

Объективные препятствия к совершению руководителем общества «ТД «Еврохолдинг» процессуальных действий по подаче жалобы в предусмотренный законодательством срок, в том числе путем оформления полномочий на другого представителя, заявителем не указаны.

Таким образом, каких-либо уважительных причин, по которым допущена просрочка подачи жалобы, не приведено.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Еврохолдинг» оставить без удовлетворения.

Признать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Еврохолдинг» на определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2017 по делу № А41-86500/2015 подлежащей возврату заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов