Определение от 2 октября 2023 г. по делу № А19-12796/2022

79008_2092961

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС23-18784


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.10.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» (истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2022 по делу № А19-12796/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании недействительными актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоактив-Иркутск»,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной


коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными актов о безучетном потреблении электрической энергии, составленных гарантирующим поставщиком (ответчик) по установленному факту безучетного потребления абонентом (истец) электрической энергии в связи с самостоятельным демонтажем истцом приборов учета, в результате которого нарушена сохранность ранее установленных пломб без участия сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Возражения заявителя, не опровергающего установленные судами обстоятельства демонтажа приборов учета, о полномочиях гарантирующего поставщика на составление спорных актов были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили их мотивированную оценку с учетом установленных фактических обстоятельств спора. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций само по себе не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост