Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № А76-9320/2015

79003_905953

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-19731


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу № А76-9320/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Октябрь» (далее – компания, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя компании ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по спору судебные акты отменить, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 20.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу о неисполнении бывшим руководителем компании обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, в связи с чем удовлетворили заявленные арбитражным управляющим требования.

Доводы заявителя о наличии объективных причин, не позволяющих ФИО1 исполнить указанную обязанность, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов