Определение от 22 февраля 2017 г. по делу № А60-50053/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-18212 (3,4,5)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы арбитражных управляющих ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 по делу № А60-50053/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фермер-Строй» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих должником: ФИО1, ФИО3 и ФИО2, выразившиеся в непринятии своевременных мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в общей сумме 4 980 527,95 руб., а также в причинении убытков в сумме 47 903 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016, жалоба удовлетворена. Признано незаконным бездействие арбитражных управляющих ФИО1, ФИО3 и ФИО2, выразившиеся в непринятии своевременных мер для взыскания суммы задолженности (переплаты) с Пенсионного фонда Российской Федерации.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные управляющие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят отменить обжалуемые судебные акты в части признания незаконным бездействия соответственно арбитражных управляющих ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы проверены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установили, что арбитражные управляющие ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не приняли своевременных мер по взысканию с Пенсионного фонда Российской Федерации дебиторской задолженности в виде излишне внесенных платежей (страховых взносов), в результате чего срок исковой давности для предъявления указанного требования пропущен.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы кредитора, приняв во внимание то обстоятельство, что названная дебиторская задолженность была единственным активом должника, возможность взыскания которой утрачена.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражным управляющим ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации