Определение от 28 ноября 2019 г. по делу № А27-8117/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-21262


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клен»

(далее - общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 07.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А27-8117/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление – 7» (далее - управляющая компания) обратилось в суд с иском

к обществу о взыскании 74 176, 14 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с мая 2017 года ноябрь 2018 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2019,

оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском управляющая компания указала на то, что обществом, как собственником нежилого помещения площадью

229,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>,

в спорный период не исполнена обязанность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере

74 176, 14 руб.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 210, 244, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», и исходили из доказанности истцом факта неисполнения обществом обязанности по оплате спорных платежей, размер которых определен управляющей компанией исходя из ставок, утвержденных в соответствующий период органом местного самоуправления.

Признав обоснованным и арифметически верным расчет предъявленных

к взысканию спорных платежей, принимая во внимание отсутствие доказательств оспаривания решения общего собрания по выбору управляющей компании, обслуживания данного дома иной организацией, а также отсутствие доказательств исполнения собственником обязанности, возложенной на него законом, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клен» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов