Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А51-23102/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-19565


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2018 по делу № А51-23102/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Восток-Авто-Строй» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделок по договору поставки от 04.12.2013 № 041213, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» (далее – общество «ДВТК», правопреемник – общество «Эверест-Восток») и должником, оформленными товарно-транспортными накладными за декабрь 2013 года №№ 5-14, за январь 2014 года №№ 75-102, за февраль 2014 года № 103, за апрель 2014 года №№ 58-60, 134, 136, 200, 201, по которым грузоотправителем является «ДВТК», поставщиком – должник, грузополучателем – общество с ограниченной ответственностью «Завод-179» (далее – общество «Завод-179»); а также товарными накладными от 04.12.2013 № 87, от 13.01.2014 №№ 4-6, от 14.01.2014 №№ 7-9, от 15.01.2014 №№ 10-12, от 16.01.2014 №№ 14, 15, от 17.01.2014 №№ 16, 18, от 20.01.2014 № 17, 19, от 21.01.2014 №№ 20, 21, от 22.01.2014 №№ 22, 23, от 23.01.2014 №№ 24, 25, от 24.01.2014 №№ 26, 27, от 27.01.2014 № 28,от 28.01.2014 № 29, от 29.01.2014 № 30, от 30.01.2014 № 31, от 31.01.2014 № 32, от 03.02.2014 № 33, от 11.04.2014

№ 43, от 14.04.2014 № 44, от 15.04.2014 № 45, от 16.04.2014 № 46, от 17.04.2014 № 47, от 18.04.2014 № 48, от 21.04.2014 № 50; применении последствий их недействительности в виде взыскания с общества «Эверест-Восток» (ввиду прекращения обществом «ДВТК» 11.11.2014 своей деятельности путём реорганизации в форме присоединения к обществу «Эверест-Восток») в пользу должника 11 303 244 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

09.10.2018 от конкурсного управляющего должником ФИО1 поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы, а также представленного на неё отзыва таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования кредитора, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок, совершённых должником в пользу заинтересованного лица со злоупотреблением правом с целью создания фиктивной задолженности и причинения вреда кредиторам, в качестве мнимых и признания их недействительными.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк