Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А57-18506/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-18697


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.09.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2021 по делу № А57-18506/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2021 по тому же делу

по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 25.06.2020 № 64/01/18.1-854/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СМУ-151» (далее – общество), Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее – комитет),

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение своих прав и законных

интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом признана необоснованной жалоба ФИО1 на нарушение организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в связи с неподтверждением изложенных в жалобе доводов об отсутствии официальной публикации сведений о проведении торгов в периодическом печатном издании, нахождении на спорном земельном участке железобетонных конструкций капитального назначения, нарушающих (предположительно) права третьих лиц.

Не согласившись с выводами управления, заявитель обратился в арбитражный суд.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным,

отметив недоказанность доводов, изложенных заявителем в поданной в антимонопольный орган жалобе.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации