Определение от 9 октября 2024 г. по делу № СИП-1277/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС24-17137

Дело № СИП-1277/2023
09 октября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно» (далее – общество) на решение Суда по интеллектуальным правам

от 28 марта 2024 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2024 г.

по заявлению общества о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака,

установил:

решением суда первой инстанции от 28 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам

от 17 июня 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, самостоятельно сопоставив спорное обозначение с каждым из противопоставленных товарных знаков с учетом методологических подходов, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления общества, согласившись с позицией Роспатента о несоответствии заявленного на регистрацию обозначения требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав обоснованными и правомерными его выводы о возможности смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.

Выводы суда первой инстанции поддержал президиум Суда по интеллектуальным правам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техно» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов