Определение от 5 августа 2024 г. по делу № А56-104598/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС24-12033

г. Москва 05.08.2024 Дело № А56-104598/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2024,

установил:

администрация обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании привести нежилые помещения в первичное состояние.

Предприниматель предъявил встречный иск о сохранении помещений в перепланированном состоянии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 15.12.2023 отменил решение, в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2024 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что спорная перепланировка помещений не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем подлежит сохранению.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов