Определение от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-201152/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-17345



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Ордена Трудового красного знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (г.Москва, далее – ФГУП РСВО) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-201152/16

по заявлению ФГУП РСВО о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы (далее - департамент), оформленного письмом от 28.07.2016 № ДГИ-1-60281/16-1 о передаче объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, Зеленоград, кор. 1620 общей площадью 46, 6 кв. м (кадастровый номер 77:10:0000000:2836) в федеральную собственность и о возложении обязанности на департамент принять решение о передаче объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, Зеленоград, кор. 1620 общей площадью 46, 6 кв. м (кадастровый номер 77:10:0000000:2836) в федеральную собственность,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство связи, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Правительство г. Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2017, решение от 24.11.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГУП РСВО обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствуясь частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положения которой применены с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», учитывая факт принадлежности спорного имущества городу Москве и отсутствие доказательств, подтверждающих право федеральной собственности на спорное помещение, установив, что спорные помещения расположены в жилом доме, который построен в 1994 и с момента ввода его в эксплуатацию спорное помещение находилось в управлении исполнительных органов власти г. Москвы, на балансе коммунальных служб города, принимая во внимание наличие мотивированного отказа департамента в передаче помещения в федеральную собственность в связи с нецелесообразностью данных действий, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для передачи используемого ФГУП РСВО муниципального имущества в федеральную собственность.

Установив, что обжалуемый отказ соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не лишает его возможности пользоваться указанным нежилым помещением в соответствии с его назначением, суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Ордена Трудового красного знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.