Определение от 10 сентября 2020 г. по делу № А50-7020/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-11291


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отечество» (г. Лысьва; далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2020 по делу № А50-7020/2019 Арбитражного суда Пермского края по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (далее – предприятие) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие (теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 90 635 руб. 81 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду по договорам оказания коммунальных услуг за май 2016 – ноябрь 2018 года, 29 569 руб. 91 коп. пеней за период с 01.07.2016 по 18.09.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взыскано 12 375 руб. 91 коп. задолженности, 3 835 руб. 38 коп. пеней с дальнейшим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Уральского округа от 27.05.2020, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодека Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», апелляционный суд повторно оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты о проведении обследования нежилых помещений и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае обязанность по уплате поставленных коммунальных услуг лежит на арендаторе нежилых помещений.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что спорные помещения отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома отклонен судами со ссылкой на условия заключенных между истцом и ответчиком (ранее – ООО «ЖКО-5») договоров оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении спорных нежилых помещений, согласно которым ответчик обязался принимать и оплачивать коммунальные услуги.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм законодательства, не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Отечество» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Г.Г. Кирейкова