Определение от 3 апреля 2023 г. по делу № А83-15958/2021

79151_1982901

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-2681

г. Москва 03.04.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2022 по делу № А83-15958/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Как установлено судами, в рамках исполнительного производства № 19635/19/82006-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество – аттракцион XD-кинотеатр 12-местный, 2013 года выпуска. Имущество передано на хранение должнику.

В рамках доследственной проверки сообщения о преступлении


установлено, что 08.07.2020 указанное имущество пропало при неустановленных обстоятельствах. Его остатки (сборная конструкция без внутреннего оборудования) переданы судебным приставом-исполнителем на хранение ФИО3

Учитывая, что имущество до его утраты находилось на хранении у должника, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в пользу ФИО1

Доводы жалобы со ссылкой на иные обстоятельства, чем установлено судами, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку в силу статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входят переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2023 ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3 000 руб.

Арбитражному суду Республики Крым поручить выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко