Определение от 15 июня 2015 г. по делу № А40-5979/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 305-ЭС15-5630




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Правительства Москвы от 16.04.2015 (ответчик, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 по делу № А40-5979/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая компания «Торговый Дом» к Правительству Москвы, Департаменту экономической политики и развития города Москвы о признании инвестиционного контракта от 30.12.2005 № 21-119980-5001-0012-00001-05 действующим,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 г, в иске отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены как не соответствующие нормам права и имеющимся доказательствам, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Москвы просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции как необоснованного.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные Правительством Москвы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Обжалуемое постановление кассационной инстанции принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что согласно изложенным выше основаниям исключает их пересмотр Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Правительству Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова