Определение от 16 января 2024 г. по делу № А56-64581/2018

79003_2153893

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС19-19757 (28)

г. Москва 16 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – общество «Новые технологии») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023 по делу № А56-64581/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Новые технологии» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в сумме 8 053 862 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов должника.

При повтором рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 требование общества «Новые технологии» признано обоснованным в сумме 2 694 рублей 91 копейки и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Новые технологии» просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», приняли во внимание обстоятельства, указывающие не недобросовестность общества «Новые технологии», по сути, отказав последнему в защите права на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов