Определение от 30 января 2020 г. по делу № А05-6538/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1394994

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-26959


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва30 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 по делу № А05-6538/20189,

установил:


определением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура реализации имущества должника, отказано в освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 ссылается на нарушение судами норм права в части неприменения к должнику правил об освобождении от обязательств.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника в преддверии введения в отношении него процедуры банкротства, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

АО УФНС по Архангельской области и Ненецкому (подробнее)
Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)
Котласский городской суд (подробнее)
МИФНС №1 по АО и НАО (подробнее)
ОАО "ОТП Банк" (подробнее)
Отдел судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)