Определение от 24 октября 2023 г. по делу № А53-17105/2022

79060_2106583

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-20148

г. Москва 24.10.2023 Дело № А53-17105/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азов» (далее – компания) к предпринимателю о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, пеней,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения


в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из обязанности собственника нежилого помещения в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Установив, что бремя содержания имущества лежит на предпринимателе, который в спорный период соответствующих платежей не осуществлял, суды удовлетворили заявленные компанией требования.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о несоблюдении истцом претензионного порядка, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов