Определение от 24 октября 2018 г. по делу № А32-5256/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-16609


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар, далее - департамент) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу № А32-5256/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2018 по тому же делу,

установил:

департамент обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной «Регион» (далее - общество) о взыскании 280 000 000 руб. убытков, а также 84 000 000 руб. процентов с указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2018, в удовлетворении заявленных департаментом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков.

Принимая во внимание тот факт, что истцу должно было быть известно о нарушении его права еще в мае 2011 года, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которой заявлено стороной спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов