Определение от 4 марта 2021 г. по делу № А72-4946/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1569660 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-27298 (2,3) г. ФИО1 марта 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (далее – должник) и Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 по делу № А72-4946/2019 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) должника, акционерное общество «Ульяновский патронный завод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2020 заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2; признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование общества в размере 195 322 371,54 руб., в том числе, 109 002 019,03 руб. основного долга, 65 159 362,59 руб. неустойки и пени, 20 563 497,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 597 492,39 руб. судебных расходов. Во включении требования общества в реестр требований кредиторов в остальной части отказано. Определением от 11.08.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления общества по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.12.2020, определение суда от 15.06.2020 отменено. Заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Иванова Наталья Евгеньевна; признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование общества в размере 195 322 371,54 руб., в том числе, 109 002 019,03 руб. основного долга, 65 159 362,59 руб. неустойки и пени, 20 563 497,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 597 492,39 руб. судебных расходов. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 6, 16, 33, 45, 48, 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из наличия достаточных оснований для признания требований кредитора обоснованными и введении в отношении должника, являющегося субъектом естественной монополии, процедуры наблюдения, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "ПромСервис" (подробнее)ООО ПКФ "Уральская трубопромышленная компания" (подробнее) ООО "СтройК" (подробнее) Ответчики:УМУП "Городской теплосервис" (подробнее)Иные лица:АО "Комета" (подробнее)АО "УЛЬЯНОВСКИЙ ПАТРОННЫЙ ЗАВОД" (подробнее) ЗАО Фирма "ПРОКОНСИМ" (подробнее) Министерство транспорта Ульяновской области (подробнее) МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА И ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) МУП "Ульяновская городская электросеть" (подробнее) ООО "Облкоопресурс" (подробнее) ООО "Районная тепловая станция "Репина" (подробнее) Правительство Ульяновской области (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |