Определение от 20 января 2017 г. по делу № А83-3880/2015

79006_899708

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-18906


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (г. Симферополь; далее – фонд)

на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016

по делу № А83-3880/2015 по заявлению фонда, действующего от имени публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» (г. Симферополь; далее – банк), о признании общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» (г. Симферополь; далее – общество) о несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016, заявление фонда возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Возвращая заявление о признании общества банкротом, суды руководствовались статьями 3, 7, 36, 42, 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 59, 61, 62, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из отсутствия у представителя фонда полномочий на его подписание.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов