Определение от 10 ноября 2015 г. по делу № А40-95372/2014

79016_736335

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-16796


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Москалева Максима Владимировича (город Москва, далее – заявитель) о принятии обеспечительных мер по делу № А40-95372/2014 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

гражданин Москалев М.В., закрытое акционерное общество «Аспект-Финанс» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к гражданам Воробьеву Геннадию Владимировичу, Грибкову Игорю Викторовичу, Рахман Дине Александровне, Смирновой Нине Анатольевне, Сторожу Михаилу Руслановичу, Сычу Михаилу Ивановичу, Третьякову Михаилу Николаевичу, Федорову Игорю Николаевичу, Фролову Дмитрию Васильевичу о признании недействительными сделок купли-продажи обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества АБ «Аспект», заключенных 10.02.2014, 19.06.2014 между закрытым акционерным обществом «АК «Аспект» и указанными лицами, и применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015, в удовлетворении иска Москалева М.В. отказано, производство по делу по иску закрытого акционерного общества «Аспект-Финанс» прекращено в связи с отказом данного истца от иска.

Гражданин Москалев М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного


апелляционного суда от 23.06.2015 по делу № А40-95372/2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015 по тому же делу.

Впоследствии Москалев М.В. также обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде запрета ответчикам совершать сделки с акциями закрытого акционерного общества АБ «Аспект», приобретенных по оспариваемым в рамках настоящего дела сделкам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Кодекса суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Статьей 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, изложенных гражданином Москалевым М.В. в обоснование заявленного ходатайства, а также приложенных к нему документов, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, для удовлетворения ходатайства не установлено. Приведенные гражданином Москалевым М.В. доводы в обоснование не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку имеют предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности.

Руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданина Москалева Максима Владимировича о принятии обеспечительных мер отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова