Определение от 30 сентября 2021 г. по делу № А09-4515/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-18181


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва30 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – ФИО1 (г. Брянск) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2021 по делу № А09-4515/2019 Арбитражного суда Брянской области,

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки – расписки от 17.04.2015, выданной должником ФИО3 на получение денежных средств в сумме 5 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с

кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего реальность спорной сделки, которую должник в суде общей юрисдикции не оспаривал.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в определении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

УФНС России по Брянской области (подробнее)
ФНС России (подробнее)

Ответчики:

ИП Алексеенков А.В. (подробнее)

Иные лица:

ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (подробнее)
Бежицкий районный суд. г. Брянска (подробнее)
не отправлять - ф/у Потапова К.Н. (подробнее)
ООО "Энерготранс" (подробнее)
Союз АУ "СЕМТЭК" (подробнее)
Ф/У Холкин С.Б. (подробнее)
ЦФОП АПК (подробнее)

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ