Определение от 3 февраля 2026 г. по делу № А46-3793/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-20039

Дело № А46-3793/2022
4 февраля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2025 г.

по иску предпринимателя к Частному учреждению дошкольного образования «Центр развития ребенка - Детский сад «Сказка» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и части земельного участка, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в размере рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту нежилого здания (с учетом объединения дел и уточнения заявленных требований),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 25 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г., исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2025 г. принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым для принятия законного решения необходимо дать правовую оценку.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов