Определение от 23 октября 2018 г. по делу № А59-2410/2017

79004_1166611

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-16340


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнСах» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2018 по делу № А59-2410/2017,

по иску общества к закрытому акционерному обществу Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Г.А.Юзефовича о взыскании 7 541 967 руб., составляющих задолженность за невыполненные строительные работы по договору простого товарищества от 30.07.2013, и обязании ответчика передать в собственность истца часть подвального помещения площадью 126 кв.м, в объекте недвижимости по адресу: Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Космонавта Поповича, 21,

установил:

определением суда первой инстанции от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.03.2018 и округа от 29.06.2018, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 5 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пунктов 27 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из того, что названные требования как носящие имущественный характер и возникшие до возбуждения в отношении ответчика процедуры несостоятельности должны быть рассмотрены в деле о его банкротстве, а потому оставили заявление без рассмотрения.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации