Определение от 15 октября 2020 г. по делу № А56-63013/2015

79004_1505832

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-12139 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2020 по делу № А56-63013/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «НПФ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника по результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.06.2020 и округа от 31.07.2020, производство по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Атома» (далее – общество «Атома») о взыскании убытков с ФИО2 в размере 1 375 877 746,43 руб. и ФИО3 в размере 218 060 563,66 руб. прекращено в связи с отказом общества «Атома» от заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая отказ общества «Атома» от заявленных требований и прекращая производство по обособленному спору, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей 9, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходил из того, что заявленный обществом «Атома» отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом судами учтено, что ни один из кредиторов не заявил ходатайства о вступлении в обособленный спор в качестве созаявителя и не обратился с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии в принятых по делу судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.