Определение от 13 января 2017 г. по делу № А15-948/2016

79012_896697

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-20326


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пятигорск Ставропольского края) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016 по делу № А15-948/2016

по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному коммерческому банку «Экспресс» (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и неустойки,

у с т а н о в и л:

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016 по делу № А15-948/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,

пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Ходатайство предприниматель мотивировал следующим: первоначально жалоба была подана им в предусмотренный законом срок (07.12.2016), но в связи с неполной уплатой государственной пошлины возвращена заявителю; получив 30.12.2016 письмо о возвращении жалобы, истец в этот же день уплатил государственную пошлину в необходимом размере и повторно направил жалобу в суд, приложив необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено предпринимателем в пределах установленного срока, изложенные в нем причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016 по делу № А15-948/2016.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева