Определение от 26 июня 2017 г. по делу № А60-909/2016

79005_961268

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-18505 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинтеллект» (далее – общество «Стройинтеллект») и ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2017 по делу № А60-909/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промстройсити» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – должник) требования в размере 114 125 740 руб. 95 коп.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.11.2016 и округа от 09.02.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Стройинтеллект» и ФИО1 просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование Живова М.Е. и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», и указали на исполнение Живовым М.Е. как поручителем обязательств за должника по кредитным договорам и договору банковской гарантии, а также на наличие у последнего финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства по названным договорам.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройинтеллект» и ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев