Определение от 4 сентября 2015 г. по делу № А51-39468/2013

79012_712433

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС15-13262


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Мельникова Олега Юрьевича (Приморский край, г. Владивосток) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2015 по делу

№ А51-39468/2013

по иску индивидуального предпринимателя Мельникова Олега Юрьевича к Департаменту лесного хозяйства Приморского края о взыскании 1 259 699 руб. 92 коп. неосновательного обогащения

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество»,

установил:

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2015 по делу № А51-39468/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,


пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Предприниматель в своем ходатайстве указал на следующее: он является инвалидом 2-й группы и в связи с плохим состоянием здоровья не смог участвовать в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции; поскольку у него изменилось место жительства, он не смог своевременно получить корреспонденцию, направленную судом по прежнему адресу; копию постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2015 он получил только 21.08.2015, после чего сразу же направил жалобу в суд.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено предпринимателем в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Мельникова Олега Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2015 по делу

№ А51-39468/2013.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева