Определение от 13 марта 2019 г. по делу № А41-18238/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-1058



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полбино» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 по делу № А41-18238/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Полбино» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 120 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 3703 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 1400 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 50:34:0050609:89.

Требование мотивировано тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 по делу №А41-13770/2015 в пользу банка (кредитора) с общества с ограниченной ответственностью «Галеон» (заемщика) взыскана задолженность по кредитному договору от 21.03.2014 №303-КДЮ, а также обращено взыскание на вышеуказанное имущество общества «Полбино», поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества должника по договору о залоге от 27.03.2014 №303-ДЗЮ.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, требование банка в размере 120 000 000 руб. задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Полбино», как обеспеченное залогом имущества должника.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 16, пункта 2 статьи 69 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и на момент рассмотрения настоящего обособленного спора не удовлетворено должником.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы подателя жалобы, указывающие на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационных жалоб в судебное заседание, поскольку полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия, рассматривающая спор по правилам кассационного судопроизводства, не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов