Определение от 2 мая 2023 г. по делу № А27-560/2022

79008_2000114

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-5555 (1, 2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.05.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» и общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ответчики) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2022 по делу № А27-560/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 20.01.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» и обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» о признании договора купли-продажи электроэнергии (мощности) недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц, акционерного общества «Системный оператор единой энергетической системы», общества с ограниченной ответственностью «СтройТехПроект», ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью»,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 20.01.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просят отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 166, 168, 421, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об искусственном занижениями ответчиками параметров мощности генерирующего оборудования ТЭЦ и создании в обход действующего законодательства возможности реализации энергии на розничном рынке.

Доводы заявителей о добросовестности их действий, о недоказанности нарушения публичного интереса, о делимости станции и возможности уменьшения ее мощности рассматривались судами нижестоящих и мотивированно отклонены ими в пределах свой компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» и обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» в передаче кассационных жалобах для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост