Определение от 19 августа 2024 г. по делу № А32-50865/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 308-ЭС24-9930

г. Москва 19.08.2024


Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «БизнесПроект» (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2024 по делу № А32-50865/2022,

установил:


исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Правилами составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об

исполнении такого предостережения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166, пришли к выводу о том, что оспариваемое предостережение Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «БизнесПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО СЗ Бизнеспроект (подробнее)

Ответчики:

Департамент по надзору в строительной сфере Администрации Краснодарского края (подробнее)
ДЕПАРТАМЕНТ ПО НАДЗОРУ В СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ КК (подробнее)

Иные лица:

ООО Муртазина А.А. представитель СЗ Бизнеспроект (подробнее)

Судьи дела:

Антонова М.К. (судья) (подробнее)