Определение от 3 мая 2006 г. по делу № 3-10/2006

ВЕРХОВНЫЙ СУ Д РОССИЙСКОЙ ФЕДВРАДИИ

№ 92гоб4


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 мая 2006 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе

председательствующего судьи В. И. Пирожкова

~ Л. А. Калининой судей

В. Н. Соловьева

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Председателя Правительства Республики Тыва на решение Верховного суда Республики Тыва от 16 февраля 2006 года, которым постановлено:

заявление прокурора Республики Тыва удовлетворить.

Признать противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления решения в законную силу статью 3 Закона Республики Тыва от 28 декабря 2005 года № 1493ВХ-1 «О мерах государственной поддержки товаропроизводителей в Республике Тыва».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л. А. заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н. Я., полагавшего оставить решение без изменения, Судебная коллегия

установила:

статьей 3 Закона Республики Тыва от 28 декабря 2005 года в целях развития экономики Республики Тыва товаропроизводителям, зарегистрированным на территории этой Республики, установлены льготы по налогам в части, зачисляемой в республиканский бюджет Республики Тыва.

Прокурор Республики Тыва обратился в Верховный суд Республики Тыва с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству статьи 3 Закона Республики Тыва от 28 декабря 2005 года № 1493ВХ-1 «О мерах государственной поддержки товаропроизводителей в Республике Тыва», в обоснование указав, что названный закон не является законом о налогах как того требует часть 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации.

Верховным судом Республики Тыва постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Председатель Правительства Республики Тыва просит это решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора Республики Тыва, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела Судебная коллегия, не находит оснований к отмене решения.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовом} акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного > казанного судом времени (часть 2 статьи 253 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 56 Налогового Кодекса Российской Федерации льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются Налоговым кодексом Российской Федерации и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Анализ оспаривамых положений, изложенных в статье 3 в их взаимосвязи с другими нормами Закона Республики Тыва от 28 декабря 2005 года № 1493ВХ-1 «О мерах государственной поддержки товаропроизводителей в Республике Тыва» приводит к выводу о том, что, действительно, установленные законодателем Республики Тыва, налоговые льготы по региональным налогам включены в закон, который не регулирует отношений по установлению, введению и взиманию налогов и сборов.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает вывод Верховного суда Республики Тыва о признании противоречащей федеральному законодательству статьи 3 Закона Республики Тыва от 28 декабря 2005 года № 1493ВХ-1 «О мерах государственной поддержки товаропроизводителей в Республике Тыва», обоснованным и законным.

Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что вывод суда не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в силу которой, впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены, не могут повлиять на правовую судьбу постановленного решения, поскольку, ранее, имевший место быть, пробел в правовом регулировании формы установления льгот по региональным налогам восполнен введением в действие с 1 января 2005 года части 3 статьи 56 НК РФ, а поэтому суд правильно применил эту норму.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного суда Республики Тыва от 16 февраля 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Председателя Правительства Республики Тыва - без удовлетворени